Dice Mayor Zaragoza que "la ciencia no puede segir siendo patrimonio de unos cuantos y el público tiene derecho a intervenir en las decisiones que tocan de cerca su vida y su entorno" y sobre ello trabaja el periodismo científico, entre el temor y la esperanza, pues si bien los temas científicos despiertan interés, también revelan una preocupante incultura científica que puede provocar reacciones de lo más diverso, aunque esta incultura científica se inscriba en una incultura más general.
Hay que darse cuenta que aquello que el científico quiere transmitir no es siempre lo que los periodistas quieren que se transmita ya que estos buscan despertar el interés del lector y a veces este interés en captar al público lleva al sensacionalismo provocando en el científico una prevención por el miedo a como se tratará la notícia o de cual será el titular.
Lo ideal sería llegar a una simbiosis entre periodistas y científicos, teniendo en cuenta que entre ambos se distancian por un problema de "tiempo": el periodista se encuentra con la presión de la rapidez con la que ha de comprender el tema, escoger lo más importante y escribirlo de forma comprensible para el lector, ya que desean transmitir los conceptos básicos sobre un tema sin recurrir a fórmulas y sin perder ni el rigor ni la claridad. Si las noticias científicas precisan de prudencia a la hora de comunicarlas al públicom esto se hace más necesario en la información médica, pues hay que publicar una notícia con un lenguaje prudente y matizado, sin afirmaciones categóricas.
El objetivo del periodismo científico deberia ser crear ciudadanos más informados y por ello más libres para poder elegir
Esperamos poder aportar nuestro granito de arena desde este Blog.
Nacho Padró
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Quin és el teu Super-Comentari?